Articulos

Evidencia Basada en el valor  de los  estudios meta-analíticos sobre la estenosis lumbar

Evidencia Basada en el Valor de los estudios meta-analíticos  sobre la Estenosis lumbar

Evidenced-based value of meta-analytic studies on lumbar spinal stenosis C. Villas Department of Orthopaedic Surgery and Traumatology, School of Medicine, University of Navarre, Pamplona, Spain

© Argospine y Springer-Verlag Francia 2011 - DOI 10.1007 / s12240-011-0011-0 - ArgoSpine News - june 2011 - Vol. 23 - N ° 2
Enfoque 61


"La literatura no es lo suficientemente precisa como para permitir a los jóvenes cirujanos un aprendizaje racional del diagnóstico correcto y la indicación quirúrgica adecuada en el tratamiento de la estenosis de la columna lumbar". Fue la primera y bastante difícil conclusión del estudio de doctorado de Díaz de Rada ... y tenía razón. Una experiencia previa de ocho años como redactor jefe y asistente del comité editorial de la Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología me llevó a discutir con los autores con frecuencia la mejor manera de describir cómo llegaron al diagnóstico de estenosis sintomática. Estos autores respondieron a menudo que "todo el mundo sabe" o que basaban el diagnóstico en "los síntomas clásicos" o "los síntomas que correspondían bien a las imágenes". En cuanto a la indicación de fusión, puede aparecer explicada por "fusión asociada siempre  "; "Nunca fusiono ningún segmento operado"; "Añado fusión en caso de inestabilidad" (sin explicación clara sobre el concepto de instabilidad) o, peor aún ... "por si acaso, agrego fusión". Cuando hablo de estenosis lumbar entiendo que la degeneración segmentaria conduce en sí misma al dolor local y / o dolor regional o ciático referido (no radicular) procedente de articulaciones o discos interapofisarios y una variedad de síntomas radiculares debidos a la compresión. Desde lo mejor de mi conocimiento, los síntomas radiculares pueden incluir dolor en un territorio completo, entumecimiento, parestesia o claudicación neural, también estrictamente relacionado con el territorio y los músculos correspondientes, en caso de debilidad. Mi indicación quirúrgica consiste en descompresión para tratar problemas radiculares y fusión de dolor lumbar, orientación de facetas sagitales o evidente inestabilidad, explicando lo que quiero decir al hablar
sobre la inestabilidad. Cualquiera de ustedes puede estar de acuerdo o no con estos criterios, pero al menos puede saber cuáles son mis criterios y decidir si tomará o no mi casuística o mis opiniones bajo su consideración. Estos conceptos deben tenerse en cuenta al "recolectar" la casuística de diferentes autores para hacer un estudio multicéntrico o agregar documentos para un estudio meta-analítico. Cuando se diagnóstico o indico   para la fusión y  no se explican perfectamente en la sección Material y Métodos, los revisores sólo pueden estar seguros de una cosa: todos los pacientes incluidos en el estudio tenían una RM anormal que muestra signos degenerativos y estrechamiento del canal. Entonces, no hay posibilidades de obtener conclusiones válidas y precisas. Volviendo a la frase aparentemente demasiado dura aparecida en el primer párrafo, se basaba en el hecho de que lo  Publicado sobre estenosis espinal lumbar no especificó los síntomas de una manera confiable. Por lo tanto, no pudimos comparar con exactitud diferentes poblaciones de pacientes o interpretar correctamente estudios multicéntricos o meta-analíticos. Estos estudios darían resultados pobres o erróneos. Los criterios a los que se hace referencia para definir la estenosis lumbar se evaluaron en 64 artículos publicados en revistas indexadas. Se diferenciaron los trabajos con descripción completa del diagnóstico y aquellos en los que la descripción incluyó sólo el diagnóstico final. En cuanto a los síntomas, observamos si el dolor lumbar y los síntomas radiculares se diferenciaban o no. Se evaluó si el diagnóstico se basó en síntomas clínicos, imágenes o ambos, así como los criterios para la adición de fusión en caso de tratamiento quirúrgico. Ningún artículo fue excluido debido a sus criterios. Siete trabajos no explicaron la base diagnóstica, 55 artículos utilizaron una combinación de síntomas e imagen, uno solo usó la RM y otro dijo que sólo los síntomas conducen al diagnóstico. En cuanto a los síntomas, 53 artículos afirmaron que los pacientes estaban afectados con estenosis espinal lumbar sin especificación de los criterios diagnósticos, 8 trabajos definieron dolor radicular como dolor lumbar con dolor distal de pierna; 1 lo definió como dolor lumbar con cualquier irradiación de pierna y 2 se definió estenosis lumbar como imagen compatible con dolor lumbar con o sin irradiación a la  pierna   .  Respecto a 57 artículos sobre tratamiento quirúrgico, 25 explicaron que nunca indican artrosis; 20 indican artrodesis en caso de inestabilidad (con muchas definiciones diferentes de lo que es la inestabilidad); 3 indican artrodesis en todos los casos y los criterios no se explicaron en 9 trabajos. 50 (78,1%) incluyeron dolor lumbar como parte de los síntomas radiculares y 14 autores excluyeron esto de los síntomas neurológicos. La estenosis lumbar no es un concepto universal. Hay muchas  diferencias entre autenticación con respecto al diagnóstico y los criterios de tratamiento. Deberíamos definir de nuevo la estenosis espinal lumbar o, al menos, indicar con precisión nuestros criterios en comunicaciones y publicaciones adicionales para evitar confusiones y permitir una comparación precisa de los resultados, con un claro conocimiento de los criterios utilizados. De lo contrario, los estudios meta-analíticos no serían confiables.

Carlos Villas Department of Orthopaedic Surgery and Traumatology, School of Medicine, University of Navarre, Pamplona, Spain

El Profesor Carlos Villas obtuvo su doctorado en 1975 y doctorado en 1980 en la Universidad de Navarra donde pasó toda su carrera. Educado como cirujano ortopédico con el Prof. José Cañadell y colaboradores, ha sido residente, colega, consultor y, finalmente, Jefe de Departamento al retiro del Profesor Cañadell, de 1993 a 2000. Carlos Villas ha sido posteriormente nombrado como Profesor asistente de 1982 a 1991 y presidente del departamento de ortopedia y traumatología en 1991. Además, es profesor visitante en la Universidad de Atenas (Departamento de Cirugía Ortopédica y Traumatología). Los compromisos académicos del profesor Villas también incluyen la supervisión de investigaciones: 21 tesis doctorales, con dos premios especiales de doctorado de la Universidad de Navarra. Además, recibió dieciséis premios de investigación por su propio trabajo de investigación y publicó más de 150 artículos en revistas y más de 60 capítulos en libros. Ha impartido 350 conferencias invitadas en reuniones científicas. Es un miembro activo del comité ejecutivo de Cervical Spine Research Society, miembro fundador de Spine Society of Europe y miembro invitado de la Sociedad Peruana de Cirugía Espinal.

 

 

Guardar

Guardar

Guardar

Pin It